DN Debatt idag.
Barnhälsospecialisten Claude Marcus dömer ut rapporteringen om lågkolhdyratkost. Läs hela artikeln här.
Jag blir så glad när jag läser sånt här. Samtidigt får jag ändå inget hopp (hur många läser DN Debatt jämfört med det som slås upp på kvällstidningarnas löpsedlar?) och blir jävligt arg (för att jag påminns om hur galet allt är).
Det Marcus kritiserar är mediehypen kring dieter som Atkins, som förespråkar lågt intag av kolhydrater och högt intag av fett.
Alla såna här dieter bygger på den viktnedgång som man på kort sikt uppnår när man drar ner på kolhydraterna. En sedan länge använd metod i idrottsvärlden när man snabbt behöver nå sin matchvikt.
Kapar man kolhydrater tappar man vätska (eftersom kolhydrater binder vätska) och får mycket lägre utsöndring av insulin (triggas av kolhdyrater), ett ämne som är viktigt för att bygga muskler och för att lagra fett.
Man blir med andra ord lite torrare i kroppen och mindre anabol, vilket gör det lättare att gå ned i vikt.
Samtidigt förlorar man alla viktiga mineraler, vitaminer och fibrer som finns i kolhydrater - som frukt, grönsaker och spannmål - vilket påverkar en enorm mängd processer i kroppen som involverar allt från hormoner och magtarmfunktion till immunförsvar och kondition.
Och dessutom har det som från början handlade om att dra bort kolhydrater från en i övrigt bra och balanserad kost, förvanskats till att dra bort kolhdyrater och istället äta det sämst tänkbara proteinet och fettet man kan hitta!
Den sjuka logiken handlar troligen om något slags belönighetstänk - att om jag nu är så duktig att jag inte äter kolhydrater så kan jag belöna mig med att äta massa mättat fett istället. Och det hela slutar med att man bara äter sånt som är onyttigt och dessutom rent skadligt på lång sikt.
På lång sikt finns det ett jättebra sätt att äta som optimerar både prestation, immunförsvar, energinivå och vikt: en balanserad kost bestående av bra kolhydrater, bra fetter och bra proteiner.
Om man under en kortsiktig period vill äta en lågkolhydratkost för att gå ned i vikt blir det ännu viktigare att det protein och det fett man äter verkligen är noggrant utvalt, detta för att man trots att man uteslutit en hel näringsgrupp fortfarande ska få i sig den näring man behöver!
Det vill säga det blir extra viktigt att äta råvaror som lax och olivolja istället för grädde och smör, vilket leder mina tankar till den där förhatliga jävla reklamen som jag har retat mig på så länge. Ni vet den där barn släpar runt på stora fiskar och sedan kastar bort dem och får med sig mackor istället - bredda med margarin.
Jag bara hatar den reklamen! Varför skulle man behöva släpa med sig en stor rå fisk för att få i sig omega3? Sen när blev mjukt bröd med margarin nyttigare än en portion potatis och lax, eller en hårdbrödmacka med avokado?
Jag har länge funderat på att skriva något om den där reklamen, men jag har blivit så arg varje gång att jag inte fått ur mig ett ord. Nu när jag läste att Marcus retat sig på samma sak kunde jag bara inte hålla mig längre.
Det finns inga genvägar. Det är aldrig bra att byta ut näringsrik mat mot mindre näringsrik. Det är aldrig bra (såvida man inte är allergisk eller sjuk) att plocka bort stora näringsgrupper från kosten. När ska media och matproducenter sluta hypa detta? När ska konsumenterna börja säga "Nej du, mig kan ni inte lura!" Kommer det någonsin hända?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
28 kommentarer:
Väl rutet! Jag läste artikeln imorse och jag tycker att han är så klok, denne Marcus. Är det inte lite så att gemene man är lat, man vill ha genvägar till "den smala lyckan" och det är väl därför det får så stort genomslag i media. Eller?
Sedan när innehåller kolhydrater "mineraler, vitaminer och fibrer"? Kolhydrater innehåller kolhydrater, punkt.
Mineraler och vitaminer finns det gott om i grönsaker, kött/fisk/fågel, ägg och mjölkprodukter, vilket är vad man äter inom de dieter Marcus försöker smutskasta.
Fibrer har INGET näringsvärde. Dock är det gott om dem i grönsaker, som alla lågkolhydratsförespråkare i Sverige rekommenderar att man äter.
Själv orkar jag inte bry mig om vad andra människor äter. Låt dom hålla på med sina dieter om dom tror det gör dom smala. Människan är av naturen lat, så det garanterar en marknad för hokus-pokus-dieter som fungerar mer eller mindre bra.
Som hårt tränande är det självklart för mig att man äter massor av kolhydrater innan och efter träning för att maximera träningseffekt och glykogeninlagring. Titta bara på de afrikanska löparna. De äter en väldigt kolhydratrik kost och har mycket låg andel kroppsfett, ett fenomen som motbevisar påståendet att kolhydrater skulle vara dåligt.
Bra skrivet! Jag har sedan två veckor börjat tänka extra mycket på vad jag äter igen efter att ha "svävat ut" ordentligt under 4-5 månader vilket direkt visat sig på vågen trots att jag hållt igång med träningen. Jag vet att man behöver kolhydrater för att kroppen ska fungera optimalt, speciellt om man tränar. Men gör jag rätt som drar ner på de stora kolhydratkällkorna som ris,pasta, potatis och liknanden under lunch och middagen och istället lastar på ordentligt med sallad och andra grönsaker? Till frukost äter jag ofta fiberhavregrynsgröt, wasa sport+ och andra "grova och långsamma" (?) bröd alternativ som tex Polarkfraft Extrem. Vissa mellanmål kan också vara en Polarkfraft Extrem med rökt skinka på eller en protein/energibar (Swebar är min favorit). Minikeso och lättkesella är också något jag äter ofta i något av dagens mål. Lax, avokado, tonfisk och makrill är också något jag äter med jämna mellanrum.
Tror du att jag kan fortsätta med den här kosten? Allt känns bra i kroppen och vikten går snabbt neråt så här i början. Nästan 3 kg på drygt 2,5 vecka. Antagligen mest vatten, men ändå. Har du några enkla tips på hur jag ska äta för att behålla muskelmassa och gå ner i fettvikt?
Mvh /River
TACK, Magda. Tack, tack, tack, tack, tack. *bugar*
karin: så är det nog alldeles säkert!
anonym: nej men herreminje, nu får du nog läsa igen och bläddra lite bakåt i mina andra inlägg om kost. jag är kostrådgivare och vet givetvis att kolhydrater är kolhdyrater och inget annat, men nu talade jag inte om kolhydrater som tillskott utan om kolhydrater som man får i sig via föda, dvs från mejeriprodukter, frukt, grönsaker, rotfrukter, spannmål osv osv, livsmedel som är väldigt viktiga om man vill uppnå RDI gällande vitaminer, mineraler och fibrer. (och självklart vet jag att fibrer inte är energi *suck* har jag sagt det?)
marcus har inte smutskastat något av det du nämner. han förespråkar medelhavsdiet, dvs kött, fisk, skaldjur, spannmål, frukt, grönsaker och olja istället för smör osv.
det marcus, och jag, är emot är att man tar bort bra kolhydrater och istället äter dåliga fetter. dvs livnär sig på fläsk, ost, smör, grädde och käkar på mc donald´s men tar bort brödet. detta är en förkastlig kost ur näringssynpunkt!
medeldist: du har helt rätt! självklart behöver man kolhydrater som idrottare, allt annat är galenskap.
river: jag kan bara klappa händerna! det låter som utmärkta kostval. känner du att detta fungerar för dig är det bara att fortsätta! potatis, ris, pasta osv är inget man måste äta - frukt, grönsaker, rotfrukter och spannmål innehåller också kolhydrater, men mer näring, så det är bättre att maximera intaget från dem.
kul att läsa om en så väl balanserad kost!
fredrika: tack själv, speciellt för det fina långa inlägget som du skrev ang vad som är så känsligt med kost. det var ju bara sååå bra!
Såg du kalla fakta för 1 vecka sedan om detta? Finns på nätet. Marcus och Rössner och andra i jävsituation, nästan...
Jag jobbar till viss del med att få överviktiga att gå ner i vikt, gm koständring, gm motion... Nej, det finns inga genvägar men allamåste få gå sin egen väg som funkar just för dem. Jag känner många som trivs med tallriksmodellen, VV etc, och andra som håller vikten gm att skära ner på kolhydrater. Jag tycker själv att Atkins är extremt av samma orsaker som du beskrivit så bra. Och kolhydratfattig kost FUNGERAR EJ om man tränar ffa om man tränar hårt, i alla fall inte träningsdagarna. Jag är själv anhängare av sunt förnuft, långsiktiga viktmål, tallriksmodellen och GI ( men inte den extrema utan att välja kolhydrater med låtg index). Amen
magdalena: nej, missade programmet, men ser inte riktigt nåt problem med jävsituationen. de gör vad de tror på och att de promotar olika saker som går i linje med deras sak tycker jag egentligen snarare att det är bra, än fel.
håller för övrigt med om att kostupplägg måste vara individuella. det är som med personlig träning. den är personlig just för att det går ut på att hitta det som passar just en speciellt individ.
Bloggen är ju ett bra sätt att få ur sig frustrationen. Jag föreslår en topplista på mest irriterande hälso-reklam/produkter.
Själv drar jag mitt lilla strå till stacken genom att högljutt avfärda all information som tillskansats genom kvälltidningar. (Nu kom jag plötsligt på varför En ding ding värld försvann.)
nina: hej snäck! va lustigt att du tar upp det där med listan för precis det har jag funderat på att göra! mindreaders, eller lika smarta ;-)
Du är så bra!
Håller med om en del men skrattar lite när du rabblar, som så många andra "experter", att animaliskt fett skulle vara så mycket sämre än annat fett. Kan du bevisa det?? Låter i mina öron jäkligt märkligt att naturligt fett skulle vara dåligt?
evasleva: tack! :-)
blupp: jag har inte sagt att mättat fett är "så mycket sämre", det jag har sagt är att det är dåligt när majoriteten av fettintaget kommer från mättat fett.
och det som är riktigt skitdåligt är när man slutar äta bra kolhydrater och börjar äta mättat fett istället; alltså gör kosten mer ensidig och mindre näringsrik.
omättat fett har fördelar, bland annat kan det tas upp i musklerna och användas direkt som energi. en viktig egenskap i idrottssammanhang.
bäst blir det om man äter rekommenderade mängder av både mättat och omättat fett.
Slingra dig lagom!
"Och dessutom har det som från början handlade om att dra bort kolhydrater från en i övrigt bra och balanserad kost, förvanskats till att dra bort kolhdyrater och istället äta det sämst tänkbara proteinet och fettet man kan hitta!
Den sjuka logiken handlar troligen om något slags belönighetstänk - att om jag nu är så duktig att jag inte äter kolhydrater så kan jag belöna mig med att äta massa mättat fett istället. Och det hela slutar med att man bara äter sånt som är onyttigt och dessutom rent skadligt på lång sikt."
Kanske är det lika dåligt när majoriteten av fettet kommer från omättat fett? det har ju en förmåga att härskna snabbare...
Var lite mer objektiv och ödmjuk gällande dina kunskaper om jag får be...;) För du verkar kunna en massa och det är absolut inget jag föraktar!
blupp: helt korrekt, det är lika dåligt om majoriteten av fett kommer från en omättad fettkälla. det ska som sagt vara en balans.
om man utesluter en hel näringsgrupp och istället kompenserar energibehovet med mättat fett försämrar man balansen.
en kost som består till stor del av (mättat) fett och protein leder till överkonsumtion av mättat fett. dagsbehovet av mättat fett är väldigt lätt att tillgodose. man får i sig det även om man utesluter smör, kött, grädde, choklad och liknande.
det rekommenderade dagsbehovet av mättat fett är dessutom satt som en övre gräns, dvs vad man max bör äta. detta därför att mättat fett enbart innehåller enkelbindningar mellan kolatomerna, något som visat sig öka kolestrolet och risk för hjärtsjukdomar. (speciellt viktigt blir detta för sådana som inte tränar, eftersom träning i sig minskar kolestrolet.)
omättat fett är däremot svårare att få sig (om man ser till restaurangutbud/vanliga lunchalternativ/husmanskost osv). man får verkligen tänka på vad man äter för att komma upp i den rekommenderade dosen, och denna dos är ingen maxgräns, utan en dos man bör komma upp i och som det inte är farligt om man överskrider. (farligt blir det om allt fett man äter kommer från en omättad källa.) därav är tillskott av omega3 ett av väldigt få tillskott som är erkänt och har bevisad hälsoeffekt. (det andra är djävulsklo)
dessutom, som jag skrev ovan, så är omättat fett mer lättillgängligt som bränsle, och alltså bra om man vill optimera prestationsnivå- och viktkontroll.
utöver detta har livsmedel som innehåller omättat fett fler hälsofördelar. i avokado, nötter, olja, fisk, skaldjur, mandlar, frön osv hittar man viktiga mineraler och vitaminer som man inte får i sig om man hämtar sitt fett från mättade fettkällor.
och vice versa, i många mättade källor finns ämnen som man istället bör undvika. mejeriprodukter ökar t ex inflammationsmarkörer i kroppen.
om man dessutom samtidigt minskar sitt intag av fiber- och vitaminrika kolhydratkällor ökar man risken för ohälsa ytterligare.
på grund av detta blir en kost där man medvetet äter mättat fett och utesluter kolhydrater den sämst tänkbara.
Verkar finnas många upprörda känslor kring mat och dieter... Själv tror jag på varierad kost efter ens egna förutsättningar som gör en pigg. För mig blir det mycket grönt, från hav och fågel.
Längst livslängd brukar japaner anses ha. Deras kost kanske är något att ta efter, förutom saltöverskottet från (vanlig) soyan?
kb: ja herregud! jag rekommenderar fredrikas kommentar till mitt inlägg om "varför det är så känsligt" (med kost). det sammanfattar problemet.
japaner äter jättebra! mycket omättade fettkällor och bra kolhydratkällor. massa näring från havet. om det blir saltöverskott är svårt att säga, saltar man inte maten i övrigt kan det finnas utrymme för soya.
en annan sak som ger asiatisk mat stora hälsofördelar är valen av frukost. oftast äter de ju det som vi anser vara lunchmat till frukost, och får därför inte i sig det bröd-, pålägg-, fil- och flingberg som vi nordbor vräker i oss.
när jag bodde i thailand gjorde jag som dem och käkade stekt fisk och ris till frukost. en diet jag mådde utmärkt av!
Vi fick tyvärr ingen tidning i söndags så jag missade den artikeln. Därför tackar jag för tipset.
Ni talar om upprörda känslor kring mat. Jag tycker att debatten i kommentarerna här på din blogg är ganska nyanserad och givande.
Till sist en personlig fråga: Skiter du blogginlägg? Jag syftar då inte på kvaliteten, ty inläggen är alltid intressanta och välskrivna, utan på mängden. Jag hinner helt enkelt inte läsa och kommentera när det ännu är aktuellt. Jag ligger alltid några blogginlägg efter. Som nu.
jumper: jag håller med, kanske blir det intressant när folk uttrycker olika åsikter? håller alla bara med i allt blir det ju inte så givande diskussioner.
och din andra fråga: jag tränar, sover, äter, skriver (för jobbets skull), skriver (för nöjes skull), läser och sköter min personliga hygien och mitt hem. därutöver gör jag inte speciellt mycket :-)
Många japaner lider av hjärtsjukdomar pga högt saltintag och stress. Därför finns det nu även i Sverige soya som har låg salthalt.
kb: ja fy fan stress verkar de ha riktigt överflöd av i det landet. soya med låg salthalt använder jag :-)
Jag bara springer och kommenterar bloggar men hinner inte med ändå.
Förresten vad är soya. Är det sån där svart kryddsås?
jumper: svart kryddsås, ja det kan man säga, sån som serveras till sushi bland annat
jumper igen: du kanske filosoferar mycket. eller är mer social än mig. eller så slappar du bara ;-)
Jävligt korkat inlägg. Jävla kroppsfanatiker som inte har nån hjärna.
ox: men vilken jävla trevlig kommentar! den kändes verkligen intelligent, speciellt det där om hjärnan, hur drog du den slutsatsen? :-)
Soya (soja, sojasås) görs från fermenterade sojabönor. I kinesisk soja används även svamp och socker, smakar helt annorlunda än japansk och har helt andra användningsområden. Hoppas ingen stackars krake använt fel till sushin...
Allt med sojabönor bör undvikas då det innehåller rikligt med glutamat. Ett farligt nervgift som svenskar dör av som flugor medans japaner lever längst i världen...
Vetenskapsnytt
kb: diskussionen om glutamat påminner om den om sötningsmedel, t ex aspartam. båda är tillsatser som säga öka aptiten, och därav leda till fetma.
när det gäller aspartam vet jag att det är personligt, vissa reagerar på aspartam, rent fysiologiskt. kroppen skickar ut samma ämnen som när man ätit socker, fast man inte har det. detta för att receptorerna reagerar på den söta smaken. varför enbart vissa reagerar på det viset har man så vitt jag vet inte kommit fram till.
å andra sidan, det finns mycket som triggar aptiten. många går t ex igång på bröd, fikabröd, choklad osv...
och när det gäller mat som innehåller glutamat (snackar inte soja nu) så är det oftast mat som kanske är dålig på annat sätt eftersom det oftast handlar om halv- eller helfabrikatsmat. men då är det inte glutamatet som är boven utan själva måltidsvalet.
och slutligen, när det gäller aptithöjare - ja, vissa grejer stimulerar aptiten, men om man dricker en coca cola light och sedan blir sugen på 10 kanelbullar, så behöver man ju faktiskt inte äta dem... det är med andra ord inte själva cola lighten man blir fet av, som vissa påstår... eller glutamaten heller för den delen.
Skicka en kommentar